Odg, menzogne nella sfida elettorale

Sul sito di una corrente sindacale della Fnsi è apparso questo commento, che pubblichiamo di seguito nella sua versione integrale.

LA NOTIZIA

Era possibile non sporcare questo confronto elettorale con la menzogna. Ma c’è chi ha ritenuto di attaccare il vertice dell’Ordine affermando il falso in tema di intercettazioni:

l’Ordine tace e non fa nulla per i colleghi e i cittadini.

Importanti studi legali sono in grado di documentare quanto lavoro è stato commissionato dall’Ordine per dare contributi ai parlamentari di buona volontà per evitare una legge bavaglio. C’è chi vive di dichiarazioni e crede di esistere solo perché appare. Le iniziative in piazza sono importanti, ma lo sono tanto più quando non vengono strumentalizzate da questa o quella forza politica o sindacale.

La battaglia per il diritto dei cittadini ad essere informati deve essere patrimonio di tutti e la sola bandiera accettabile è quella della libertà di sapere per poter scegliere.

Era possibile rivendicare i contributi dati all’ipotesi di riforma, tanto importanti quanto doverosi. Una ipotesi costruita insieme da tutto il Consiglio nazionale dell’Ordine. E’ la prima volta che in Parlamento c’è una proposta firmata da tutti i gruppi politici, compito nel quale chi guidava l’Odg nella passate consiliature ha puntualmente fallito.

Era possibile resistere alla tentazione di accreditarsi come gli unici protagonisti, della proposta di riforma, accusando il vertice dell’Odg di non aver saputo imporre al Parlamento tempi più stretti. Non è stato possibile anche perché, periodicamente, c’era chi dal vertice di altri organismi lanciava autentiche bordate contro la proposta, sostenendo che sarebbe bastato un Consiglio nazionale di 12 persone o affermando che i pubblicisti sono pieni di “imbianchini e parcheggiatori”. Il risultato? I parlamentari restavano disorientati e prendevano tempo.

Era possibile dire la verità sull’introduzione della incompatibilità tra incarichi all’Ordine e docenze nelle scuole di giornalismo. Ma il raptus dell’”ho fatto tutto io” ha portato ad attribuirsi i meriti di questo vertice dell’Ordine. E’ stato in questa consiliatura che la norma è stata introdotta, su proposta di questo vertice dell’Ordine. Nei 6 anni precedenti, sicuramente qualcuno di Autonomia e gruppi collegati lo avrà pensato. Ma la solidarietà ha impedito di proporla. Perché? Semplice. Autorevoli esponenti di quel gruppo insegnavano a pagamento nelle scuole che dovevano controllare. Sì, venivano pagati da chi dovevano controllare. Risultato: c’erano scuole che non avevano i requisiti essenziali per esistere. Erano 21 all’inizio di questa consiliatura: ora sono 17. Si occupavano (in qualche caso fingevano di occuparsi) di 654 allievi: ora sono 451.

Sospensione del Tar, la Rai si adegui

La libertà d’informazione – su questo siamo tutti d’accordo – è un bene essenziale per garantire a tutti la possibilità di sapere ed esprimersi. E oggi, ancor più che in altri tempi, questo bene va difeso ad oltranza. Siamo infatti a ridosso di un appuntamento elettorale importante. Un appuntamento in cui ogni cittadino deve poter esprimere il proprio voto con la piena consapevolezza: Deve cioè avere la possibilità di mettere a confronto e valutare idee politiche, considerazioni, progetti, prtogrammi, e quant’altro gli schieramenti politici propongono.

DOCUMENTO 1 – AGCOM COMUNICATO STAMPA 12 MARZO

In seguito alla sospensione disposta dal TAR delle disposizioni che, in conformità al regolamento della Commissione parlamentare di vigilanza sulla Rai, equiparavano i programmi di informazione a quelli d’informazione politica per le emittenti televisive private, la Commissione Servizi e Prodotti (CSP) dell’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, nella sua seduta odierna, ha annullato le disposizioni in questione.

Di ciò la CSP ha dato comunicazione alla Commissione parlamentare di vigilanza per le valutazioni di sua competenza, in considerazione che i principi che regolano l’informazione e la comunicazione politica nel periodo elettorale sono comuni alla concessionaria pubblica e alle televisioni private e che fino ad oggi sono state omogenee le due distinte discipline regolamentari di applicazione.

La CSP ha inoltre invitato il Consiglio di amministrazione della Rai a riconsiderare le decisioni da esso assunte in materia in relazione a quanto sopra e alla luce della lettura, data dal TAR, dell’art. 2 della legge n. 28/2000 e delle sentenze della Corte Costituzionale.

DOCUMENTO 2 – AGCOM COMUNICATO STAMPA 13 MARZO

Precisazioni in materia di par condicio

L’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, ricorda a tutte le emittenti televisive e radiofoniche e alle testate giornalistiche che nei quindici giorni precedenti la data della votazione e fino alla chiusura delle operazioni di voto “è vietato rendere pubblici o, comunque, diffondere i risultati di sondaggi demoscopici sull’esito delle elezioni e sugli orientamenti politici e di voto degli elettori, anche se tali sondaggi sono stati effettuati in un periodo precedente a quello del divieto.”

L’Autorità ricorda inoltre che, fino alla chiusura della campagna elettorale, gli “spot elettorali” sono consentiti solo nelle emittenti televisive e radiofoniche locali e che, “in qualunque trasmissione radiotelevisiva, diversa da quelle di comunicazione politica e dai messaggi politici autogestiti, è vietato fornire, anche in forma indiretta, indicazioni di voto o manifestare le proprie preferenze di voto”.

Il pasticciaccio delle liste

Il testo del decreto e il ricorso alla Corte Costituzionale.

Anche se non tocca direttamente il settore dell’informazione, proponiamo di seguito il testo del Decreto Legge e il ricorso presentato alla Corte Costituzionale, documenti relativi alla vicenda delle liste elettorali per la consultazione regionale.

DECRETO-LEGGE 5 marzo 2010, n. 29

Interpretazione autentica di disposizioni del procedimento elettorale e relativa disciplina di attuazione. (10G0052) (GU n. 54 del 6-3-2010 )

Entrata in vigore del provvedimento: 06/03/2010

IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

– Visti gli articoli 77 e 87 della Costituzione;

– Vista la legge 17 febbraio 1968, n. 108;

– Ritenuta la straordinaria necessita’ e  urgenza  di  consentire  il corretto svolgimento delle consultazioni elettorali  per  il  rinnovo degli organi delle Regioni a statuto ordinario fissate per il 28 e 29 marzo 2010 tramite interpretazione autentica degli articoli  9  e  10 della legge 17 febbraio 1968, n. 108, e dell’articolo 21 del  decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, assicurando il favor electionis secondo i principi di cui agli articoli  1  e  48 della Costituzione;

– Ritenuto  che  tale  interpretazione  autentica  e’  finalizzata  a favorire la piu’ ampia corrispondenza delle norme alla  volonta’  del cittadino elettore, per rendere  effettivo  l’esercizio  del  diritto politico   di   elettorato   attivo   e   passivo,    nel    rispetto costituzionalmente  dovuto  per  il  favore   nei   confronti   della espressione della volonta’ popolare;

– Ravvisata l’esigenza  di  assicurare  l’esercizio  dei  diritti  di elettorato attivo e passivo costituzionalmente  tutelati  a  garanzia dei fondamentali valori di coesione sociale, presupposto di un sereno e pieno svolgimento delle competizioni elettorali;

– Vista la deliberazione del Consiglio dei Ministri,  adottata  nella riunione del 5 marzo 2010;

Sulla proposta del Presidente del  Consiglio  dei  Ministri  e  del Ministro dell’interno;

Emana il seguente decreto-legge:

Art. 1 – Interpretazione autentica degli  articoli  9  e  10  della  legge  17 febbraio 1968, n. 108

1. Il primo comma dell’articolo 9 della legge 17 febbraio 1968,  n. 108, si interpreta nel senso che il rispetto  dei  termini  orari  di presentazione delle liste si  considera  assolto  quando,  entro  gli stessi, i delegati incaricati della presentazione delle liste, muniti della prescritta documentazione, abbiano fatto  ingresso  nei  locali del Tribunale. La presenza entro il termine di legge nei  locali  del Tribunale dei delegati puo’ essere provata con ogni mezzo idoneo.

2. Il terzo comma dell’articolo 9 della legge 17 febbraio 1968,  n. 108, si interpreta nel senso che le firme si considerano valide anche se l’autenticazione non  risulti  corredata  da  tutti  gli  elementi richiesti dall’articolo 21, comma 2, ultima parte,  del  decreto  del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n.  445,  purche’  tali dati siano comunque desumibili in  modo  univoco  da  altri  elementi presenti  nella   documentazione   prodotta.   In   particolare,   la regolarita’  della  autenticazione  delle  firme  non   e’   comunque inficiata dalla presenza di una irregolarita’ meramente formale quale la  mancanza  o  la  non  leggibilita’  del  timbro  della  autorita’ autenticante, dell’indicazione del luogo di  autenticazione,  nonche’ dell’indicazione della  qualificazione  dell’autorita’  autenticante, purche’ autorizzata.

3. Il quinto comma dell’articolo 10 della legge 17  febbraio  1968, n. 108, si interpreta nel senso che le  decisioni  di  ammissione  di liste di candidati o  di  singoli  candidati  da  parte  dell’Ufficio centrale regionale sono definitive,  non  revocabili  o  modificabili dallo stesso Ufficio. Contro le decisioni di ammissione  puo’  essere proposto esclusivamente ricorso al Giudice amministrativo soltanto da chi vi abbia interesse. Contro le decisioni di eliminazione di  liste di candidati oppure di singoli  candidati  e’  ammesso  ricorso  all’ Ufficio  centrale  regionale,  che  puo’  essere  presentato,   entro ventiquattro ore dalla comunicazione,  soltanto  dai  delegati  della lista alla quale la decisione  si  riferisce.  Avverso  la  decisione dell’Ufficio centrale regionale e’ ammesso immediatamente ricorso  al Giudice amministrativo.

4. Le disposizioni del presente articolo si  applicano  anche  alle operazioni  e  ad  ogni  altra  attivita’  relative   alle   elezioni regionali, in corso alla data  di  entrata  in  vigore  del  presente decreto. Per le medesime elezioni regionali i delegati che  si  siano trovati nelle condizioni di cui al  comma  1  possono  effettuare  la presentazione delle liste dalle ore otto alle  ore  venti  del  primo giorno non festivo successivo a  quello  di  entrata  in  vigore  del presente decreto.

Art. 2 – Norma di coordinamento del procedimento elettorale

1. Limitatamente alle consultazioni per  il  rinnovo  degli  organi delle Regioni a statuto ordinario fissate per il 28 e 29 marzo  2010, l’affissione del manifesto recante le liste e le candidature  ammesse deve avvenire,  a  cura  dei  sindaci,  non  oltre  il  sesto  giorno antecedente la data della votazione.

Art. 3 – Entrata in vigore

1. Il presente decreto entra in vigore il giorno stesso  della  sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della  Repubblica  italiana  e sara’ presentato alle Camere per la conversione in legge.

Il presente decreto, munito del sigillo dello Stato, sara’ inserito nella  Raccolta  ufficiale  degli  atti  normativi  della  Repubblica italiana. E’ fatto obbligo a chiunque spetti di osservarlo e di farlo osservare.

Dato a Roma, addi’ 5 marzo 2010

NAPOLITANO

Berlusconi, Presidente del Consiglio dei Ministri

Maroni, Ministro dell’interno

Visto, il Guardasigilli: Alfano

Master di Torino, inaugurato il corso da 23500 Euro

Non sono servite le critiche, nostre e di altri, a far rivedere il bando del master in giornalismo dell’Università di Torino. Il documento è reperibile sul sito del Corep, Consorzio Interuniversitario per la Ricerca e l’Educazione Permanente Torino.  A dir la verità occorre navigare un po’ per trovarlo; meglio, nel sito unito.it, fare una ricerca su “master giornalismo”. Comunque, rileggiamo:

“Tasse e contributi sono così definiti: La quota di iscrizione è di 23.500,00 (comprensiva di tasse universitarie).

Se anche la nuova edizione otterrà i contributi richiesti, la quota d’iscrizione a carico dell’allievo non sarà superiore a 12.000 Euro comprensiva di tasse universitarie. Saranno inoltre possibili ulteriori riduzioni della quota a carico dell’allievo in funzione di eventuali altre borse di studio disponibili.

Tali importi andranno versati annualmente entro l’inizio delle attività del corso. Potranno essere previste eventuali rateizzazioni della quota di iscrizione, comunicate agli studenti prima dell’avvio del master. In caso di ritardato pagamento l’iscritto dovrà corrispondere gli interessi di mora a decorrere dal giorno successivo al giorno previsto per la scadenza. In caso di rinuncia lo studente dovrà comunque versare l’intera quota di contribuzione e non avrà diritto ad alcun rimborso”.

Evidentemente va bene così a tutti. E fa piacere che la nostra categoria, nonostante i tanti disoccupati, gli sfruttati, i precari, attragga ancora giovani disposti a pagare anche 23.500 euro (più eventuali costi di sostentamento e di affitto). Noi continuiamo a credere che una cifra simile sia di per sé un elemento di selezione che non è giusto. Tutti dovrebbero avere la possibilità di partecipare alla selezione, qualsiasi sia lo spessore del loro portafoglio. In ogni caso, ai venti (è il numero massimo degli ammessi) futuri giornalisti  va il nostro augurio sincero per il loro avvenire.

Diritto d'autore 2016 Fasipress